Jejich názor nezměnilo anistředeční jednání ve Zbiroze. Podle starosty Rudolfa Stáhlicha krajem objednaný posudek hned v úvodu konstatuje, že jde o nový lom. Přitom báňský úřad i majitel lomu tvrdili a tvrdí, že jde pouze o rozšíření lomu dosavadního.

Postředeční veřejně projednaném posudku vlivu lomu na životní prostředí vydá kraj stanovisko s třicítkou podmínek. Ty musí investor naplnit. Definitivní verdikt vyřkne Báňský úřad v Plzni, obec bude opět účastníkem řízení. „Investor má argumenty podpořené měřením. Naším stanoviskem to nekončí,“ uvedl František Čečil z krajského úřadu. Lidé v obci ale už teď trpí kvůli hluku a prašnosti, které podle nich doprovázejí dosavadní těžbu a zpracování kamene. Rozšířením se lom přiblíží na dohled Drahoňova Újezda. „Pro nás jsou prašnost a hluk nepříjemné, ačkoli záleží na počasí. Rozkutané údolí navíc nevypadá v chráněné krajinné oblasti nijak pěkně. Zrovna, když jsem byla u prodejny, jel náklaďák, kterému se v zatáčce vysypala část nákladu. Stává se to často a nikdo to neuklidí, jen lidé z obce. Lom by se rozšiřovat neměl,“ řekla místní obyvatelka Anna Salvetová s tím, že je pro žalobu proti lomu.

Starostu trápí stejné problémy. Ostatně už loni v místním lidovém hlasování dostali zastupitelé obce silný mandát k tomu, aby zabránili rozšíření těžby na jih. Z devadesáti hlasujících bylo proti lomu 88 lidí, dva neoznačili žádnou odpověď. „Všechny příslušné úřady stále konstatují, že je vše v pořádku. Připadáme si proto jako v minulém režimu. Opakovat fakta o hluku, prachu a rozsypávání štěrku na našich cestách už se mně zdá zbytečné. Budeme žádat o zrušení projednávání a navržení nového. Při vyhlášení a zveřejnění posudku došlo totiž k zásadním chybám,“ uvedl Stáhlich. Jeho výhrady? I další účastníci, například Zelení či Děti Země Plzeň, potvrzují, že se na internetu pod avizovaným odkazem na čas objevilo veřejné projednání kravína v Mezholezech.

Podle Čečila to ale není zásadní problém. „Zákon říká uveřejnit na internetu, nic víc. Bylo to na dvou místech. Prašnost a hluk musí obec prokázat,“ sdělil Čečil s tím, že argument o internetu na místě vyvrátil. Námitky má i Martin Hyťha za Děti Země Plzeň. „Posudek měl nezávisle posoudit dokumentaci předloženou investorem. Chybí v něm ale především vyhodnocení, zda nelze využít jiná ložiska. Ohánění se obchodním tajemstvím také není přiměřené, investor i úřady by měli doložit, že je to nezbytně nutné,“ konstatoval Hyťha.

Ředitel firmy Stavby silnic a železnic Jaromír Pešek ale už dříve uvedl, že jde spíše o emoce. „Investovali jsme do skrápění, abychom prašnost omezili,“ vysvětlil.

Včerejším jednáním ve Zbiroze věc zdaleka nekončí. Stanovisko kraje bude jen podkladem pro rozhodnutí báňského úřadu, který je musí vzít v potaz včetně všech připomínek.