Za srážku dvou vlaků ve Kdyni, při níž se zranily dvě desítky lidí a škody byly vyčísleny na více než pět milionů korun, potrestal ve středu Okresní soud v Domažlicích strojvedoucího Jaroslava Krotkého (50) ze Švihova na Klatovsku podmínkou. Zároveň mu na tři roky zakázal řízení vlakových souprav. Krotký, který po celou dobu vinu popírá a tvrdí, že za vše mohla tráva na kolejích, s rozsudkem nesouhlasí. Jeho advokát Jakub Steidl potvrdil, že se odvolají. 

Neštěstí se stalo 9. září 2020 krátce po sedmé hodině ranní. „Jako strojvedoucí osobního vlaku, ve kterém jelo nejméně 19 cestujících, jedoucího ve směru od Klatov na Domažlice, překročil maximální povolenou rychlost, kdy jel rychlostí 60 km/h, ačkoli pro vjezd do železniční stanice byla stanovena maximální rychlost 40 km/h, v důsledku čehož nezastavil na místě určeném pro výstup a nástup osob, kde se i přes brzdění vlaku na odjezdovém zhlaví střetl s protijedoucím služebním vlakem, jedoucím po hlavní koleji od Domažlic,“ uvedl v obžalobě státní zástupce Josef Vojta.

Řada zraněných, zasahoval i vrtulník

„Přišel náraz, vše létalo. Já jsem spadl pod sedačku, nemohl jsem se hýbat, tekla mi krev z obou nohou. Odnesli mě na nosítkách, do nemocnice mě vezl vrtulník,“ popsal cestující Vladimír Č. z Domažlic, který musel dlouho používat invalidní vozík a i po více než roce je schopen se pohybovat jen s pomocí chodítka. Obdobně špatně dopadla i Jana D. z Klatov, která utrpěla několik zlomenin a dalších zranění, mimo jiné přišla o slezinu, újmu utrpěli i další.

Místo, kde vlak muže zachytil.
Muž sražený vlakem zmizel. "Mrtvolu" po pátrací akci našli doma, opilou

Krotký, který byl při nehodě sám vážně zraněn, u soudu opakovaně vinu odmítl. „Trať z Klatov do Domažlic jsem jezdil třikrát týdně, i častěji. Vůz jsem před jízdou zkontroloval, je to má povinnost. Před stanicí jsem brzdil, snížil jsem rychlost tak na 40 km/h, vlak ale klouzal po mokré trávě. Začal jsem přibržďovat, jel jsem tak 20 km/h, když jsem viděl vlak naproti," sdělil u soudu Krotký. Dodal, že si myslí, že hlavním faktorem nehody byl stav kolejiště, konkrétně tráva postříkaná roundupem, ležící na kolejích. Způsobilo to podle něj špatné adhezní podmínky.

Podpořil ho i strojvedoucí, který stejnou trať jel krátce předtím a řekl, že mu to tam také klouzalo. A že to nahlásil výpravčímu.

Soudní znalec: Stihl by zastavit

Soudní znalec z oboru dopravy Eduard Šafář ale jednoznačně uvedl, že Krotký za neštěstí může, neboť podle něj jel rychleji, než měl. „Při dodržení rychlosti 40 km nevylučuji smyk, ale k mimořádné události by nedošlo,“ řekl znalec s tím, že tráva na kolejích sice prodloužila brzdnou dráhu, nicméně osobní vlak by stihl zastavit. Takto ovšem i přes intenzivní brzdění narazil do služebního vlaku ČD Cargo. Další ze svědků, pracovník Českých drah Milan Mašek, odmítl, že by mohlo být po nehodě jakkoli manipulovány se záznamy z rychloměru z osobního vlaku.

Obhájce obžalovaného požadoval revizní znalecký posudek a vyšetřovací pokus, soud ale oba návrhy na doplnění dokazování zamítl.

Lukáš Nováček.
Bojovníkovi na Ukrajině soud výrazně snížil trest, místo 20 let si odsedí šest

Krotký v závěrečné řeči trval na své nevině. „Jsem přesvědčen, že jsem udělal vše pro to, abych zabránil nehodě. Vždy brzdím tak, abych zastavil na stanoveném místě,“ zopakoval s tím, že hlavní vinu nese tráva na kolejích. Jeho obhájce k tomu dodal, že podle jejich názoru porušil závažnou povinnost provozovatel dráhy.

Státní zástupce Vojta ale odmítl, že by za vše mohla tráva na kolejích. Podle něj pro vinu strojvedoucího jednoznačně hovoří tři zásadní důkazy – vyhodnocení rychlosti, která byla překročena, znalecký posudek a zpráva Drážní inspekce.  Navrhl proto podmínku, zákaz činnosti a peněžitý trest.

Krotkému za obecné ohrožení z nedbalosti hrozilo až osm let vězení. Senát v čele se soudcem Janem Švíglerem mu uložil trest ve výši 30 měsíců, který podmíněně odložil na zkušební dobu tří let, taktéž na tři roky mu uložil zákaz činnosti. Peněžitý trest ale vzhledem k tomu, že muž přišel o práci, neukládal. Poškození a zdravotní pojišťovny, kteří po obžalovaném požadovali bezmála 15 milionů korun, byli odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních, neboť k nehodě podle soudu došlo při plnění pracovních povinností a za škodu tak zodpovídá zaměstnavatel. „Soud neměl žádné pochybnosti o správnosti skutkových zjištění. Trest mírně nad spodní hranicí trestní sazby je adekvátní a spravedlivou reakcí na celou událost,“ uvedl Švígler.

Rozsudek není pravomocný. Advokát Steidl po skončení líčení řekl, že s verdiktem jeho klient nesouhlasí a bude chtít, aby Krajský soud v Plzni věc přezkoumal a znovu rozhodl.